För det personliga är inte riktig politiskt när det kommer till allt som kopplas ihop med sex, för vi vill minsann inte ha några ”sexmoralister” i sängkammaren…

Detta är dom reaktioner som jag tycker mig märka från många som reagerade positivt på den friande domen för den 31-årige mannen. Det gäller alltså det så kallade ”BDSM-fallet” med en 31-årig man och en 16-årig tjej. Dom positiva reaktioner var fler än dom negativa, det kallades även en ”feministisk seger” av DN-redaktionen. En kan undra vilken sorts feminism.

Vad jag märkte av i efterdebatten är att ett strukturellt perspektiv fattas rätt så ofta, allt handlar om det individuella, om det fria valet. Varken mer eller mindre. Finns det några patriarkala strukturer, könsnormer, sexnormer – så inte kunde dom ha något att göra med BDSM-fallet. Istället handlade allt om samtycke och fria val. Talades det om självskadebeteende så är attityden mer: ja, och? En lämnas i sticket alltså för att det är viktigare att fokusera på det fria valet än att tänka på varför, hur och: Hur mår du?

Som jag skrev så tänker jag att det har mycket att göra med att något som kopplas ihop med sex ska vi helst inte tala för mycket om, vi ska inte ”moralisera”, sen att vi påverkas och även styrs av strukturer och normer, det gör detsamma. Det personliga får inte vara politiskt så fort det berör sex. Detta är en stor anledning till att porr-förespråkare vunnit så mycket mark ända sedan 80-talet, för dom har varit inne på denna linje hela tiden. Slå ner all kritik genom att anklaga kritiker för att vara ”semoralister”, att dom minsann hatar sex! Själv är dom så fria och gör alla sina val helt utan sammanhang. På så sätt så slås debatten ner som handlar om exploatering och utnyttjande av flickor, tjejer och kvinnor, om maktaspekter och könsmaktsordningen. Precis som händer i denna debatt om ”BDSM-fallet”.

Mannen framställdes som en BDSM-utövande individ som bara blev utnyttjad och han var det ”egentliga” offret för allt, speciellt oss ”moraliserande” rabiata ”manshatande” radikalfeminister som hatar sex och vill hindra alla från att knulla… Ja det är så jag läser en del av reaktionerna, och jag säger ‘en del’ för att vara snäll. Den 16-åriga tjejen skuldbelades, hon ansågs bära hela ansvaret och det var hon som var felet.

Jag tycker detta fall visade hur det kan gå i framtida. Det räcker med att någon hävdar att samtycke fans och vips så kommer förövaren undan hur lätt som helst. Vilket dom flesta förövare redan gör, men detta kommer förvärras än mer. Det är den anledningen till att jag anser att ska det finnas en ”samtyckelagstiftning” så ska den göras så att sådant här inte kan hända – fokus ska inte läggas på offret, för då är vi tillbaka i ruta ett där en våldtagen kvinna utfrågades om hur hon klädde sig, hur mycket hon drack, hur hon uppträdde, etc.

För mig handlar det om i denna debatt om BDSM och samtycke att se bortom det så kärleksförklarade individualistiska perspektivet, speciellt nu i en tid då detta perspektiv hyllas som det enda rätta. Och vilka gynnar det mest, tänker jag på.

Annonser