Apropå på det här med när personer gärna tar till ”det är naturligt/onaturligt” för att försvarar/attackera något.

Som exempelvis när någon försvarar könsnormer för barn där färg, kläder och leksaker kopplas till ett visst kön. Då kan det heta att det är ”naturligt” för flickor att leka med dockor och pojkar med bilar för dom har minsan läst någon studie som en viss anti-feminist snackade om i sin bok ”feministiska myter”… Som förövrigt inte är myter utan däremot visade det hur anti-feministen gärna valde studier (eller diverse kvällstidningsundersökningar som ”bevis”) som ofta inte ens backade upp dennes påståenden när dessa studeras av andra än denne anti-feminist och dennes anti-feminist vänner…

Ja vad beror det på? Inte så svårt att gissa skulle jag säga: Trygghet, vana och rädsla för när dom två första förändras. Folk är vana att saker är på ett visst sätt, att exempelvis kvinnor klär sig på ett visst sätt och män på ett annat. Därför döms personer som går utanför dessa könsnormer av omgivningen för dom går utanför folk trygghet och vad dom är vana att se. Vilket får en hel del personer att reagera ned rädsla och försök till att desperat klamra sig fast vid hur ”det var förr”, delvis när ”kvinnor var kvinnor och män var män”. Dessa personer har uppenbarligen svårt med att acceptera andras val, på samma gång som det konstigt nog väldigt ofta är samma personer som anklagar oss feminister för detta…

Med tanke på allt jag läst från dessa personer och grupper (menar då anti-feminister/jämställdister/mansrättsaktivister) så är det enligt min erfarenhet så att dom visst kan acceptera ens val – så länge en som kvinna väljer att vara hemmafru och som man väljer att fokusera på jobbet… Det är här deras ”riktigt” jämställdhet kommer in, så länge en väljer deras version av jämställdhet alltså.

Annonser